La violence contre le sport

On a tous été bombardés des scènes de bagarres survenues lors du match entre les Remparts et les Saguenéens de la fin de semaine dernière. Il va sans dire que l'assaut perpétré par le gardien des Remparts, Jonathan Roy, est un geste disgracieux qui ne devrait être imité par aucune personne saine d'esprit.

Est-ce que j'applaudis donc la sortie opportuniste de la ministre Courchesne, qui entend intervenir pour réglementer les ligues de sport mineur? Fidèle à la tradition, je dois m'opposer vivement à toute intervention de l'État, et particulièrement dans le cas présent.

Je m'explique.

La ministre dit vouloir éradiquer la violence dans le sport mineur. Un objectif bien louable. Il faudrait pourtant qu'elle commence par comprendre la définition de ce qu'est la violence. Est-ce qu'un combat de boxe est violent? Est-ce que la karaté, c'est violent? Est-ce que jouer au souc à la corde, c'est violent?

Est-ce que les sado-masochistes sont violents?

Bien sûr que non! Pas plus qu'une bonne vieille bagarre entre deux joueurs de hockey qui se tapent sur les nerfs depuis le début du match et finissent par se taper sur la 'yeule n'est violente. C'est seulement violent quand une des deux parties n'est pas consentante. Selon la définition, "la violence est un terme général employé pour décrire un comportement agressif, non amical, non pacifiste, autrement dit une contrainte imposée à autrui, qui provoque la douleur, la peine."

Le cas de Jonathan Roy, qui a clairement aggressé son homologue chicoutimien, était lui bel et bien violent. Toutefois, 95% ou plus des bagarres dans le sport sont non violentes, c.-à-d. qu'elles impliquent deux parties consentantes qui décident mutuellement de laisser aller leurs pulsions aggressives l'un sur l'autre.

Le paradoxe dans tout ça est que la ministre désire enrayer un comportement qui n'est que très rarement violent en utilisant elle-même la violence. En effet, elle menace ultimement d'utiliser la force de l'État contre les ligues sportives pour les forcer à adopter ses mesures disciplinaires contre les bagarreurs. À ce que je sache, aucun président de ligue n'a invité le gouvernement à venir lui taper dessus!

La solution étatique à tous les problèmes de la vie est d'user de violence, soit en empêchant certains d'agir comme bon leur semble, soit en volant aux uns pour redonner aux autres. Tout un modèle pour nos jeunes!

Sauvons NOS montagnes

Martin Masse sur le blogue du QL dénonce avec justesse les propriétaires de stations de ski du Québec qui étalent leurs pleurnichages dans le journal, s'indignant du fait que les banques leur offrent des conditions de prêt inhumaines et réclamant (quoi d'autre?) une intervention de gouvernement.

J'aimerais ajouter quelques points.

Une station de ski est une entreprise extrêmement risquée à la base : des coûts fixes exhorbitants jumelés à une activité saisonnière entraînent un seuil de rentabilité particulièrement élevé. Il est bien certain qu'une baisse importante de la clientèle fera encore plus mal à ce genre d'entreprises. Pas étonnant donc que les stations de ski réunies n'aient enregistré un profit que d'un million l'an dernier

Par définition, une entreprise risquée a plus de difficulté à attirer des créditeurs, et leurs taux d'intérêt ainsi que leurs conditions d'emprunt sont moins avantageux que pour d'autres entreprises moins risquées. C'est pourquoi ce type d'entreprise a généralement un taux d'endettement faible et a plus recours à la vente d'actions (publiques ou privées) pour se financer.

Doit-on comprendre que les investisseurs abandonnent les stations de ski? J'imagine que ce doit être le cas pour que leurs gestionnaires cherchent à contracter des prêts à gauche et à droite... Et ce ne serait pas du tout surprenant étant donné leur piètre performance!

Est-il possible que et les créditeurs, et les investisseurs se trompent au sujet des centres de ski? Le marché est-il si dysfonctionnel que de bonnes opportunités de rendement soient négligées par tous? Vraisemblablement le risque est beaucoup trop élevé et le rendement beaucoup trop faible pour que les stations de ski soient des investissements intéressants.

Conclusion : les stations de ski devront malheureusement jouer la carte de l'apport à la culture/indentité québécoise, de la sauvegarde des emplois ou des services essentiels pour convaincre le gouvernement de leur prêter des sommes qu'ils ne méritent pas. Et malheureusement aussi, ça va probablement fonctionner.

SOS Orford vient de prendre un tout autre sens...

Et vous, êtes-vous reconnaissants?

Demeurant maintenant dans la région d'Ottawa, aussi connue sous l'appellation “fourmillière à fonctionnaires”, je peux enfin rendre justice à ces merveilleux serviteurs publiques que sont les fonctionnaires fédéraux. En effet, étant originaire de Québec, royaume incontesté du fonctionnaire provincial, je n'étais point au courant qu'un formidable cri du coeur était lancé chaque année par mes concitoyens pour remercier ces derniers.

La Semaine nationale de la fonction publique - qui se déroule en ce moment en passant : profitez-en pour adopter un fonctionnaire - se veut donc “une occasion de souligner le professionnalisme, l'esprit d'initiative et les efforts dont font preuve les fonctionnaires pour fournir aux Canadiens et Canadiennes des services qui contribuent à faire de notre société un endroit où il fait bon vivre.” C'est tellement touchant que j'en ai la larme à l'oeil!

Bien sûr, nos fonctionnaires sont spéciaux. Pas question pour eux de faire comme tous les autres groupes, beaucoup moins importants pour la société canadienne tels les infirmières, les bénévoles, les secrétaires ou même les météorologues, qui se donnent une bonne tape dans le dos une fois par année. Non Monseigneur. Pour s'assurer “que cette semaine continuera de jouer un rôle de premier plan pour assurer que la fonction publique du Canada conserve sa haute réputation à l'échelle internationale” et pour souligner que “les femmes et les hommes qui composent la fonction publique sont l’une des ressources les plus précieuses du Canada”, nos amis, c'est leur travail après tout, se sont fait passer une loi. Rien de plus naturel; tant qu'à être fonctionnaires, soyons-le jusqu'au bout!

Vraiment, vous la méritez votre semaine chers amis. Les quelques dizaines de milliers de dollars que cette fête peut coûter aux contribuables pâlit en comparaison des milliards que vos services plus qu'essentiels générent pour l'économie canadienne. Et c'est sans compter votre contribution inestimable au tissu social du plus meilleur pays au monde.

Moi en tout cas, je vous lève mon chapeau. Sans vous, on serait vraiment un autre pays...

Citation du jour

Bon, étant plutôt occupé par mes examens de mi-session, j'ai quelque peu négligé mes lectures quotidiennes depuis une semaine. Disons donc que c'est la citation de la semaine, un honneur d'autant plus grand pour Nathalie Elgrably de l'IEDM qui en est l'auteure. Sans plus tarder, roulements de tambour... :


Un festival n'est qu'un mode de divertissement parmi d'autres. En l'absence de ce genre d'événement, les gens se divertiraient autrement. Ils iraient peut-être davantage au cinéma ou au restaurant. Ainsi, une dépense de 20 $ génère autant de retombées économiques, qu'elle permette de participer à un festival, de voir un film ou de s'offrir un repas. La nature de la dépense détermine quelles industries sont avantagées, mais elle n'affecte en rien l'ampleur de l'activité économique générée. [...]

Quand l'État subventionne les festivals, il prend l'argent des contribuables et permet à une poignée de fonctionnaires de décider à notre place du genre de loisir à encourager. Et comme si tout ceci était insuffisant, nos élus défendent leurs choix en élevant les retombées économiques au rang de faits incontestables alors que ce sont des calculs absurdes fondés sur un concept canularesque. Quelle tristesse!


Quelle tristesse, en effet.


Restant dans le sujet des retombées économiques, je ne peux que suggérer cet article de Gilles Guénette publié dans le QL l'an dernier qui fait en gros le tour de la question. Bonne lecture.

Hail the (Free) Trade Minister

David Emerson, the guy who decides what amount of tax you and I have to pay directly and indirectly when purchasing foreign goods, has decided that less was now better than more. You probably won't be surprised when I say that I agree with this idea 120%.

In a speech made in Gatineau yesterday to announce a new trade deal with 4 European countries, Federal Trade Minister Emerson made some interesting comments :

Perhaps [...] those who take an inward, protectionist and parochial approach to globalization [...] [feel] fear - fear of the unknown. Fear Canadians cannot compete. I think they are wrong. Canadians can and must compete with the best in the world.

And not just because our economic interests are at stake. Free and open commerce is also critical to fighting poverty, famine, disease and environmental degradation. That is how prosperity and technology are diffused to where they are needed.

Well, then, why not open the borders to all goods and services, regardless of their origin country? I mean, seriously.

If free and open commerce is critical to so many good things, then shouldn't more freedom of commerce do even more good? " 2+2.

Come on, Dave, a little effort here. 4 countries is a good start. Now let's invite the rest of the gang to the party. They do have a lot of poverty, famine, disease and environmental degradation to fight, after all.

Le mot interdit

Au Québec à tout le moins, le mot privatisation est synonyme de bafouement de nos droits de citoyens, soumission à la tyrannie capitaliste, prise en otage de la population, et autres expressions novlanguaises qui font vendre des journaux.

Un vent de changement soufflrait-il sur la belle province, alors que Claude Garcia, dans un texte d'opinion publié dans la Presse, propose de privatiser Hydro-Québec dans le but d'éliminer la dette?

M. Garcia apporte une argumentation convainquante, même pour le lecteur peu enclin aux idées de libre-marché. Pour résumer ses principaux points :

• La privatisation de l'Hydro entraînerait les prix au niveau du marché, soit environ 4 cents de plus du kw/h que le prix actuellement payé par les Québécois;
• En fonction de ces prix, la capitalisation boursière de la société serait supérieure à la dette du Québec;
• L'élimination de la dette. au net de la perte des revenus d'Hydro-Québec, ferait économiser plus de 5 milliards au gouvernement par an, de quoi permettre une baisse des impôts de 33% (!).

Le principal obstacle de ce plan est que pour les 40% et plus de Québécois qui ne paient aucun impôt parce que trop pauvres, une hausse du tarif d'électricité à court terme ne servira qu'à les appauvrir. Essayez-donc de leur dire qu'ils s'enrichiront au fil des années grâce à une économie plus productive dans un environnement moins taxé.

La décision de privatiser Hydro-Québec, tout comme toute autre société d'État, en serait sans aucun doute une excellente à moyen et à long terme. Des services de meilleure qualité, la fin du gaspillage, une vraie compétition avec les autres sources d'énergie comme le gaz naturel, une véritable innovation ne seraient que quelques-uns des nombreux avantages d'un tel geste.

Bravo M. Garcia pour avoir eu le courage d'exprimer une opinion presque hérétique dans cette société québécoise. Si d'autres font de même, peut-être un jour un gouvernement audacieux prendra-t-il le risque de prononcer le mot interdit et de laisser le marché faire son travail.

Thoughts on Virginia Tragedy

Not mine though, but Pierre Lemieux's, can be found here. This great article summarizes the issue quite well, and brings a refreshing point of view on the misplaced gun control debate. Extract :

In Blacksburg today, the tragic spectacle of tens, if not hundreds, of heavily armed policemen, with at least one armoured vehicle, all powerless to prevent a single gunman from killing and maiming more than 30 people reminds us of a dire fact: it is impossible to be totally protected against madmen, except by turning society into a convent or a jail.


One question needs to be asked, though. What if a student or a professor had been armed today at Virginia Tech? This possibility was very remote since guns are illegal on the Virginia Tech campus, and non-criminals usually try not to become criminals. At Dawson, what if the security guard who, we are told, helped some students flee and was not far from the killer had been armed? In all these tragic events, how many students wished, before dying, that they had a gun?


Those who call for increased gun controls should ask themselves whether their motives are rational or emotional. If they're rational, then the answer is simple : just think about it real hard for a couple of hours and you should deliver yourself from these fallacies.

If it's emotional (and I suspect it is for the vast majority), then simply read over again, and again, the last sentence from the previous extract. I'll restate it here, just in case :

In all these tragic events, how many students wished, before dying, that they had a gun?

I think this says it all.

Alberta in serious need of socialism

This is the province's new Premier, Ed Stelmach's, opinion.

There is a price to prosperity, a substantial price, as you will see, Stelmach said in a speech...

Stelmach said the province is dealing with double-digit growth hikes virtually across the board, leading to job and housing shortages and concerns about quality of life.

We need stable funding for municipalities, for capital projects, and we need to provide for the maintenance of public infrastructure," he said

He noted the province has committed $400 million for water and sewage treatment and affordable housing in Fort McMurray, the centre of Alberta's thundering oilsands economy


Here we go again with the unsustainable growth nonsense. The 2 main reasons why growth may be unsustainable are :
1. a bubble created mainly by inflation and;
2. not letting the market adjust on its own to changing economic conditions.

Clearly, Alberta's growth is more genuine than a mere paper bubble. What's threatening its development are the rigidity of the public infrastructures and of regulation. Even this second point about too much regulation is conceded by the Premier :

A deal will mean less red tape for Alberta business, and faster entry for the workers we need.

Stelmach said they continue to press for recognition of overseas credentials to fill job vacancies.


Why then can't he recognize the first point about rigid infrastructures that do not respond to price incentives? Why is his miracle solution to reduce Alberta's formidable economic growth to the detriment of everybody?

The solution to socialism is simply not more socialism. Sorry Eddy.

Global warming alarmists as big a threat as communism

I'm no fan of voting or democracy itself. Politicians are usually nothing more than ambitious individuals willing to promise the majority to do all kinds of bad things to unpopular minorities to be/stay in power.

Vaclav Klaus, President of the Czech Republic, is, until proven otherwise, probably of the same breed as all the others. However, one one topic at least, we share the same opinions. And this topic happens to be critical as well as pervasive in today's "environment" : global warming and its causes and solutions.

Mr. Klaus, described as a "right-wing president, a free-market champion" in an Reuters article today, has this to say on climate change :

Communism has been replaced by the threat of an ambitious environmentalism.

They (developing countries) will not be able to absorb new technological standards required by the anti-greenhouse religion, their products will have difficulty accessing the developed markets, and as a result the gap between them and the developed world will widen,' he wrote.

This ideology preaches earth and nature and under the slogans of their protection – similarly to the old Marxists – wants to replace the free and spontaneous evolution of mankind by a sort of central, now global, planning of the whole world.


No government action can stop the world and nature from changing. Therefore, I disagree with plans such as the Kyoto Protocol or similar initiatives, which set arbitrary targets requiring enormous costs without realistic prospects for the success of these measures.
"

Well, Stephen Harper could find some inspiration there, as his "right-wing, free-market, anti-Kyoto" beliefs seem to have waned somewhat in the last year, pouvoir oblige...

If Mr. Klaus' actions are consistent with his discourse, we can certainly expect Czech Republic to flourish in the next years.

Good for the Czechs, good for all of us. Yeh!

Une grenouille dans l'eau bouillante

Une légende urbaine affirme que si l'on plonge une grenouille dans l'eau bouillante, elle bondira instantanément pour fuir, mais que si l'eau est agréablement tiède au début et qu'on la fait chauffer graduellement, la grenouille y demeurera jusqu'à ce qu'elle soit ébouillantée et meure. La grenouille serait en effet incapable de détecter à temps l'augmentation graduelle de la température.

Et bien, on dirait que l'intensité du feu vient d'augmenter quelque peu. La Presse Canadienne, de sa propre initiative bien entendu, nous rappelle aujourd'hui que "la tête a besoin de la protection d'un casque dans une descente sur toboggan." Lien.

En effet, "quelque 2000 enfants sont blessés chaque année dans des chutes en glissade." 

Un agent spécial..., pardon, un "spécialiste des blessures d'enfants, Louis Francescutti, a d'autant plus calculé [...] que ces blessures coûtent probablement davantage à la société que les décès qui résultent des chutes." L'article omet malheureusement de mentionner combien d'enfants meurent chaque année des suites d'un accident de tobogan...

Et que fait-on, donc, quand des parents irresponsables induisent des coûts à la "société" canadienne en ne forcant pas leurs marmots à se casquer?

"Au niveau fédéral, Santé Canada recommande le port du casque pour les enfants dans les sports de glissade. Dans certaines provinces, dont l'Ontario, des voix se sont déjà élevées pour encourager le port du casque, mais jusqu'à maintenant, aucune législation n'a été adoptée en ce sens."

Bon sens, cet article a vraiment réponse à tout! Il poursuit d'ailleurs : "D'un autre côté, plusieurs parents interrogés sur le sujet trouvent la controverse totalement ridicule et croient `être pleinement en mesure de prendre soin de leurs enfants eux-mêmes.`" 

Oups, je crois bien avoir imaginé la dernière partie. Pardonnez- moi, elle ne se trouve pas dans le texte, non.  C'est sans doute que je croyais toujours lire un véritable article provenant d'une agence de presse crédible, et non un message d'intérêt public... 

Quand tous les enfants devront recevoir une formation obligatoire sur le maniement du couteau de cuisine, et qu'un logiciel de contrôle parental du contenu diffusé sur internet sera installé sur chaque ordinateur personnel, "pour la sécurité de nos citoyens les plus vulnérables", le sifflement de la bouilloire ne devrait pas trop tarder.

Martin Masse (encore) à Télé-Québec

 
Même heure, même poste. Il va y avoir du sport, en effet, alors que M. Masse, accompagné dans son coin "néolibéral" par René Vézina, rédacteur en chef du Journal Les Affaires, sera opposé à la toujours très rationelle Françoise David, ainsi qu'à l'ostracisé Yves Michaud, qui lobbye en faveur du bien-être des actionnaires Québécois (!) .

Le sujet : Faut-il limiter la rémunération des chefs d'entreprise?

À ne pas manquer vendredi le 26 à 19:30

En passant, suis-je le seul à trouver ironique que mademoiselle David, une socialiste accomplie, soit alliée au fondateur du Mouvement d'éducation et de défense des actionnaires sur un tel sujet? Prédiction : M. Michaud risque de s'allier au camp adverse pour contrer les poussées nationalisantes de sa partenaire. Ça promet!

Politicians out of fashion

This year's Christmas issue of Time Magazine has its own tribute to the WWW, entitled Person of the Year: You, which is quite revealing. According to the author, the Web is slowly changing human relationships, moving from a a relationship of authority, from politician to common man, to a relationship of equality, from individual to individual. I could not agree more, and this change is all for the better.

"Best of" the article :

The "Great Man" theory of history is usually attributed to the Scottish philosopher Thomas Carlyle, who wrote that "the history of the world is but the biography of great men." He believed that it is the few, the powerful and the famous who shape our collective destiny as a species. That theory took a serious beating this year.

To be sure, there are individuals we could blame for the many painful and disturbing things that happened in 2006. The conflict in Iraq only got bloodier and more entrenched. A vicious skirmish erupted between Israel and Lebanon. A war dragged on in Sudan. A tin-pot dictator in North Korea got the Bomb, and the President of Iran wants to go nuclear too. Meanwhile nobody fixed global warming, and Sony didn't make enough PlayStation3s.

But look at 2006 through a different lens and you'll see another story, one that isn't about conflict or great men. It's a story about community and collaboration on a scale never seen before. It's about the cosmic compendium of knowledge Wikipedia and the million-channel people's network YouTube and the online metropolis MySpace. It's about the many wresting power from the few and helping one another for nothing and how that will not only change the world, but also change the way the world changes.

Sure, it's a mistake to romanticize all this any more than is strictly necessary. Web 2.0 harnesses the stupidity of crowds as well as its wisdom. Some of the comments on YouTube make you weep for the future of humanity just for the spelling alone, never mind the obscenity and the naked hatred.

But that's what makes all this interesting. Web 2.0 is a massive social experiment, and like any experiment worth trying, it could fail. There's no road map for how an organism that's not a bacterium lives and works together on this planet in numbers in excess of 6 billion. But 2006 gave us some ideas. This is an opportunity to build a new kind of international understanding, not politician to politician, great man to great man, but citizen to citizen, person to person.

US and Somalia governments at extreme opposites

Somalia: Islamic Courts Deny Al-Qaeda Operatives In Country :

Yusuf Mohommed Siad Indho-adde, the chief of the Islamic Courts security section, warned African states not to send their troops to Somalia or that Somalia would the graveyard for the African troops.

UN Security Council members unanimously approved a US backed draft resolution to lift the arms embargo that was imposed on Somalia in 1992 to let regional peacekeepers enter the country and support the tenuous government based in the town of Baidoa, 245 km southwest of the capital Mogadishu.

Asked if the American government had particular interest in Somalia, Mudey said "The American government wants to impose democracy in Somalia and that is completely unacceptable to Islamic Courts, because we know the Koran and we believe it is our constitution".

Mudey's remarks directly contradicts [US assistant secretary of state for foreign affairs] Ms Frazer's who said that America was strong-minded in finding a democratic government in Somalia and that US could not accept an Islamic republic in the Horn of Africa.


Let's just hope these comments are only meant to improve each party's public image and that the fine people of Somalia can finally enjoy peace and prosperity. 
 

Canadian Food Guide a Haven of Multiculturalism

Toronto Star's Megan Ogilvie has a piece today concerning the upcoming revision of Canada's Food Guide, which is "designed to help Canadians make wise food choices, [by translating] the science of healthy eating into a practical pattern of food choices that meets nutrient needs, promotes health and minimizes the risk of nutrition-related chronic diseases." 

From the article :

A draft version from April obtained by the Star shows Health Canada has made additions to the food guide's signature rainbow graphic in an effort to make it more relevant to ethnic and cultural groups. It now includes pictures of bok choy, couscous, naan, soy milk and squid, for example, while white bread has been dropped.

Liberal health critic Ruby Dhalla (Brampton-Springdale) said the revised guide doesn't go far enough in reflecting the evolving needs of Canadians or taking into account differences between ethnic groups.

"The Chinese community eats a lot of rice," said Dhalla, who also sits on the standing committee on health, which has met with both stakeholders and Health Canada officials about the new food guide. "Will it take into account those types of differences?"


So, how exactly does taking into account the differences in eating pattern and "reflecting the evolving needs of Canadians" reconcile with the mission of the Guide which is, to repeat, to "help Canadians make wise food choices?" Aren't wise food choices independent of what culinary tradition one follows? 


The new food guide outlines a pattern of healthy eating based on the best science available, said Mary Bush, director general of the office of nutrition policy and promotion at Health Canada, who has overseen development of the guide.


Again, since when is nutritional science dependent on the varying tastes of individuals? Has it become healthy for North Americans to eat fast food in large quantities because it is now part of our tradition? Obviously not. Why then would a governmental food guide try to convince people of what they already believe in?


But according to Dhalla, the standing committee on health has heard from various health professionals, including family physicians, and experts on aboriginal health and childhood obesity, that Health Canada did not undertake a comprehensive consultation process. The stakeholders worry that Health Canada sought advice only on the optics of the food guide, not on its nutritional content, she said.


Well, that would actually be better than reality. Reality is that the CFG is intentionally designed so to keep the population fat and stupid, by including harmful products such as refined carbs, sugar and whole grains.

But it's so damn pretty! 

Regulation, source of the disease

Michael R. Eades, the co-author of Protein Power, has a "beef" against food regulation. 

You can read it here.

The Internet as a haven of diversity and capitalism?

Great post from Bruce Sterling on Wired News. An extract : 

The future of the Internet lies not with institutions but with individuals. Low-cost connections will proliferate, encouraging creativity, collaboration, and telecommuting. The Net itself will recede into the background. If you're under 21, you likely don't care much about any supposed difference between virtual and actual, online and off. That's because the two realms are penetrating each other; Google Earth mingles with Google Maps, and daily life shows up on Flickr. Like the real world, the Net will be increasingly international and decreasingly reliant on English. It will be wrapped in a Chinese kung fu outfit, intoned in an Indian accent, oozing Brazilian sex appeal.  [...]

As a futurist, I've often licked my chops over rather grim possibilities. But my lasting fondness for the dark side is a personal taste, not an analysis. I'm frequently surprised, and when I consider the biggest surprises, I'm heartened that they were mostly positive. The Internet, for instance, crawled out of a dank atomic fallout shelter to become the Mardi Gras parade of my generation. It was not a bolt of destructive lightning; it was the sun breaking through the clouds.

Everything we do has unpredicted consequences. It's good to keep in mind that some outcomes are just fabulous, dumb luck. So mark my last little act of prediction in this space: I don't have a poll or a single shred of evidence to back it up, but I believe more good things are in store, and some are bound to come from the tangled, ubiquitous, personal, and possibly unpredictable Net.


I heartily share his optimism.

La loi anti-tabac fait des victimes inattendues

Comme toute intervention gouvernementale, la loi anti-tabac qui est entrée en vigueur au printemps dernier entraîne des répercussions inattendues.

Des OSBL craignent d'être à court de fonds pour Noël à cause de la loi antitabac.

Certains organismes sans but lucratif de Montréal et des environs, qui se financent grâce aux soirées de bingo, se sont mobilisés mardi matin pour démontrer que la loi antitabac leur cause un grave préjudice financier

Selon eux, l'interdiction de fumer a engendré une baisse de 35 à 40 pour cent de joueurs par séance de bingo. Une diminution de 50 joueurs signifie un manque à gagner d'au minimum 1000 $ par soirée, une perte considérable pour chaque organisme. Un des services mis en péril est la capacité de ces organismes à offrir aux familles démunies des paniers de Noël.

À leur avis, les grands perdants de la loi antitabac sont les organismes caritatifs et les programmes qui soulagent la misère et la pauvreté et qui offrent une multitude d'activités sportives et culturelles à la collectivité.


Un autre exemple éloquent du principe de Ce que l'on voit, ce que l'on ne voit pas de Bastiat.

 

Couche-Tard fait faillite!

En fait, pas exactement... Mais c'est tout comme si on en croit son PDG. En réaction au projet de loi visant à permettre aux supermarchés d'avoir plus d'employés sur le plancher en fin de soirée et la fin de semaine en soirée, M. Bouchard mentionne dans un article de la Presse Canadienne :

"Pour un consommateur qui une fois dans sa vie va aller acheter un steak à 3h00 du matin, on va bulldozer les petites surfaces. Ca n'a pas de sens."

Un argument quelque peu éxagéré et fondamentalement erroné. Si le seul plan d'affaire viable pour les petites surfaces est de criminaliser toutes les alternatives à leurs commerces, il y a un léger problème.

M. Bouchard représente une coalition de détaillants de petites surfaces (dépaneurs, épiceries de quartier) selon laquelle "le ministre du Développement économique favoriserait uniquement les grandes chaînes d'alimentation au détriment de tous les autres. La coalition lui demande notamment d'instaurer des heures d'ouverture fixes en dehors desquelles les grandes surfaces devront fermer, d'abandonner complètement la règle des quatre employés et d'obliger la fermeture des supermarchés lors de certains jours fériés."

Qulle étrange façon de voir les choses. Permettre à tous d'opérer selon les mêmes règles équivaut à favoriser certains, alors qu'un réglement qui est plus strict envers les supermarchés serait lui parfaitement juste!

En fait, le problème est qu'il faut absolument que les dépanneurs se protégent de la compétition des supermarchés pour pouvoir vendre leurs cochonneries 25% plus cher que l'autre bord de la rue. Avec les mêmes règles s'appliquant à tous, les consommateurs bénéficieraient de prix plus bas, d'un service de meilleure qualité, et les dépanneurs s'en tireraient tant bien que mal en vendant de l'essence, des slushs aux petites filles et des bonbons aux adolescents gelés.

A-t-on vraiment besoin de payer 4$ pour un pain vieux d'une semaine? 

What you need to know about vaccination

A passionating document entitled Vaccination : What you need to know can be found on the Vaccine Risk Awareness Network (VRAN) website. The article is an excellent overview of the main medical arguments against vaccination. One not so surprising argument put forward is that high-carb diets could have a great negative impact on a person's immune system.

From the article :

During the late 1940’s Benjamin Sandler, MD discovered polio could be prevented by eliminating refined carbohydrates and sugary foods from children’s diets. Later, in the 1970’s, Dr Cheraskin showed that an hour after we eat a few teaspoons of sugar our white cell count is lowered 50% or more and doesn’t return to normal until 5 to 6 hours have passed.

It seems anytime a medical issue is honestly researched, it turns out refined carbs and sugar are shown to be somewhat responsible. Scores of expensive and dangerous treatments could be avoided simply by changing one's diet to more natural, healthy habits that include essential animal fats and proteins.

Another great article made available through the Prison Planet website is Why You Should Avoid Taking Vaccines, by Dr. James Howenstine, MD.

Of course, the broader issue of vaccination is quite complex and one cannot make up his mind only through reading a couple of articles online. But still, learning about alternate viewpoints is essential to keep oneself informed, especially when the issue in question is as vital as one's health.

National Post gets it right!

It has been brought to my attention that Harvard professor of economics Gregory Mankiw, the author of the textbook used in my Microeconomics course, has started the Pigou Club. The purpose of this club : to get the American government to raise Pigouvian taxes, or what we common people usually call green or social taxes. Well, that was bound to happen.

The best thing about the Pigou Club, however, is that it gave rise to an opposing movement, the Nopigou Club. Championned by Financial Post (now part of the National Post) editor, Terence Corcoran, "the club's purpose is to counter the ideas of the Pigou Club, an informal assembly of economists and pundits who support the idea of raising gasoline taxes."

From their website :

Arthur C. Pigou was an early 20th-century British economist, one of the fathers of welfare economics. He believed governments can shape policy for the better by raising taxes on bad things and subsidizing good ones. In the view of the Nopigou Club, the Pigou approach is just another form of central planning dressed up in free market terminology.

Go take a look at their websit or blog, and see what great things Canadians (sometimes) have to say.